ATIVIDADES DE PRODUÇÃO E INTERPRETAÇÃO DE TEXTO
TEXTO 1
PAÍS DO FUTURO
Rio de Janeiro – Lembra-se de quando o Brasil era o país do
futuro?
Primeiro foi um gigante adormecido (“em berço
esplêndido”), que um dia iria acordar e botar pra quebrar.
Depois tornou-se o país do futuro, um futuro de riqueza, justiça social e
bem-aventurança. Eram tempos, aqueles, de postergar tudo o que não podia ser
realizado no presente. A dureza do regime militar deixava poucas brechas para
que se ousasse fazer alguma coisa que não fosse aquilo já previsto, planejado,
ordenado pelos generais no poder. Só restava então aguardar o futuro, que nunca
chegava (mais uma vez vale lembrar: foram 21 anos de regime autoritário). O
pior é que, mesmo depois de redemocratizado o país, a coisa continuou e
continua meio encalacrada, com muitos sonhos tendo de ser adiados a cada dia, a
cada nova dificuldade. Com a globalização, temos que encarar (e temer)
até as crises que ocorrem do outro lado do mundo. Todavia há que se aguardar o
futuro com otimismo, e alguma razão para isso existe.
Dados de uma pesquisa elaborada pela Secretaria de Planejamento do governo de
São Paulo revelam que o Brasil chegará ao próximo século, que está logo ali na
esquina, com o maior contingente de jovens de sua história. Conforme os dados
da pesquisa, somente na faixa dos 20 aos 24 anos serão quase 16 milhões de
indivíduos no ano 2000.
Com esses dados, o usual seria prever o agravamento da situação do mercado de
trabalho, já tão difícil para essa faixa de idade, e de problemas como a
criminalidade em geral e o tráfico e o uso de drogas em particular. Mas por que
não inverter a mão e acreditar, ainda que forçando um pouco a barra, que essa
massa de novas cabeças pensantes simboliza a chegada do tal futuro? Quem sabe
sairá do acúmulo de energia renovada dessa geração a solução de problemas que
apenas se perpetuaram no fracasso das anteriores? Nada mal começar um milênio
novinho em folha com o viço, a ousadia e o otimismo dos que têm 20 anos. (Luiz Caversan – Folha de São
Paulo, 28.11.98)
1) Encontra apoio
no texto a afirmação contida na opção:
a) A existência de 16 milhões de jovens brasileiros no ano 2000 constituirá um
problema insolúvel.
b) Com a população jovem brasileira na casa dos 16 milhões, só se pode esperar
o pior.
c) Não se pode pensar de forma otimista em relação ao próximo século.
d) Pode-se pensar positivamente em relação ao nosso futuro, apesar de alguns
problemas.
e) Pode-se pensar de forma positiva sobre nosso futuro a partir da previsão do
agravamento do desemprego.
2)
A ideia de futuro vem representada no texto por uma seqüência de conceitos. A
opção que indica essa seqüência é:
a)
expectativa – gigantismo – idealização – otimismo
b) otimismo – expectativa – idealização – gigantismo
c) gigantismo – otimismo – idealização – expectativa
d) expectativa – idealização – otimismo – gigantismo
e) gigantismo – idealização – expectativa – otimismo
3) A linguagem
coloquial empregada no texto pode ser exemplificada pela expressão:
a) “em berço esplêndido”
b) botar pra quebrar
c) bem-aventurança
d) dados de uma pesquisa
e) somente na faixa
4) Postergar
significa:
a) polemizar
b) preterir
c) manifestar
d) difundir
e) incentivar
5) Em “o maior
contingente de jovens de sua história”, o substantivo “jovens”, embora
masculino, refere-se tanto aos rapazes quanto às moças. É comum, porém, que na
distinção de gêneros haja referência a conteúdos distintos. Nas alternativas
abaixo, a dupla de substantivos cuja diferença de gêneros NÃO corresponde a uma
diferença de significados é:
a) novos cabeças – novas cabeças
b) vários personagens – várias personagens
c) outro guia – outra guia
d) o faixa preta – a faixa preta
e) algum capital – alguma capital
6) Escreva um texto dissertativo sobre: A educação no Brasil.
Mínimo 10 linhas
Máximo 25 linhas
TEXTO 2
REPUTAÇÃO ILIBADA
Há, no Brasil, cargos para os quais a lei exige
reputação ilibada, ou seja, fama ou renome sem mancha. Servem de exemplo
ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) e do STJ (Superior Tribunal de
Justiça).
Para outros, o que é verdadeiro paradoxo criado
pelo constituinte de 1988, reputação ilibada não basta, pois para o
ministro do Tribunal de Contas da União a Constituição também impõe a
idoneidade moral. Não é fácil explicar para que serve a dupla imposição, quando
dispensada nas duas mais importantes cortes judiciárias do país. Sugeriria a
insuficiência da reputação sem mácula, o que levaria ao absurdo. As distinções
oferecem outras curiosidades. Os ministros do STF e do STJ devem ter notável
saber jurídico, mas basta, para os do Tribunal de Contas da União, o notório
conhecimento jurídico, entre outras qualidades.
A distinção é inócua, embora os juristas digam
que a lei não contém vocábulos inúteis. Saber e conhecimento, tanto
quanto notável e notório, são palavras ocas. Dependem dos valores subjetivos de
quem as aplique. Para presidente da República, para deputado e senador, nada
disso é exigido. Eleitos pelo voto popular, submetem-se a variáveis limites de
idade. Não carecem de saber ou conhecimento. Basta que não sejam analfabetos. O
presidente da República deve cumprir a lei e manter a probidade administrativa,
mas nem sequer pode ser processado por crimes comuns, como aconteceria
com o adultério não perdoado pela mulher. Nos Estados Unidos, sob desculpa de
exigirem reputação ilibada de seu presidente, os discursos moralistas esquecem
a história.
Clinton errou e errou feio, mas não está só.
Houve líderes de porte, mas maridos nem sempre fidelíssimos, como
Roosevelt e John Kennedy, este com a vantagem do inegável bom gosto. (…) A
palavra decoro tem uma certa vantagem para definir o que se espera dos líderes
políticos. É lamentável que, muitas vezes, decoro seja confundido com a ação
que, embora irregular, termina sem ser descoberta. No processo por ofensa ao
decoro, o senso de justiça se afoga na valoração política e no escândalo da
mídia, interferindo contra ou a favor do acusado. (Walter Ceneviva, Folha de S.
Paulo, 12/09/99)
1) O fragmento em
que o autor explica o “verdadeiro paradoxo criado pelo constituinte de 1988” é:
a) “…quando dispensada nas duas mais importantes cortes judiciárias do país”
b) “…a lei exige reputação ilibada, ou seja, fama ou renome sem mancha”
c) “Servem de exemplo ministros do STF (Supremo Tribunal Federal e do STJ
(Superior Tribunal de Justiça)”
d) “as distinções oferecem outras curiosidades”
e) “a distinção é inócua…”
2) “Dupla
imposição”, no texto, refere-se:
a) a leis emanadas das duas mais importantes cortes judiciárias do país
b) à redundância entre fama e renome sem mancha
c) à exigência de reputação ilibada e idoneidade moral
d) às penas aplicadas pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Superior Tribunal de
Justiça
e) às atribuições dos ministros do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal
de Contas da União
3) “Dependem dos
valores subjetivos de quem as aplique” significa
a) modificam os valores de quem as enuncia.
b) têm seus sentidos fixados apenas nos dicionários.
c) tomam significado de acordo com padrões individuais.
d) referem-se àqueles que a utilizam.
e) caracterizam-se pela univocidade.
4) Leia o
fragmento abaixo. “É lamentável que, muitas vezes, decoro seja confundido
com a ação que, embora seja irregular, termina sem ser descoberta.” A intenção
do autor é
a) ignorar a dicotomia pensamento/ação.
b) legitimar o duplo sentido da palavra decoro.
c) confundir decoro com punibilidade.
d) denunciar a hipocrisia na preservação do decoro.
e) dissociar o senso de justiça da valoração política.
5) Os elementos
que estabelecem a coesão entre o 1º e o 2º parágrafos e entre o 2º e o 3º são,
respectivamente,
a) “embora”
e “como”
b) “também” e “mas nem sequer”
c) “mas” e “probidade administrativa”
d) “entre outras qualidades” e “de quem”
e) “outras curiosidades” e “nada disso”
6) Produza um texto dissertativo sobre o tema: Qual a
importância da educação para o País?
Mínimo
10 linhas
Máximo 25 linhas
